미국이 트럼프 대통령이 수요일에 약속한 수준으로 관세를 극적으로 인상한 마지막 때는 1930년이다.
대부분의 역사학자들은 허버트 후버 대통령이 그해 스무트-홀리 관세법에 서명한 후 무슨 일이 일어났는지 알고 있다. 전 세계 무역이 붕괴되면서 세계는 대공황 속으로 빠져들었다.
트럼프 대통령의 발표와 중국의 보복 이후 주식 시장이 급락하는 것을 보면 비슷한 결과가 예상된다. 당연한 것이, 트럼프 대통령의 관세는 1930년에 제정된 관세보다 훨씬 더 가파르기 때문이다.
하지만 세계가 1930년대의 전철을 밟도록 운명 지어진 것은 아니다. 이 무역 전쟁에 대한 지지는 놀라울 정도로 미약하다. 중국을 제외하면 현재까지 다른 나라들의 보복은 자제되고 있는데, 이는 대부분의 국가들이 미국이 고립되더라도 무역과 개방 외에는 다른 대안이 없다고 보기 때문이다.
미국 내에서도 관세 지지 세력은 주로 1987년부터 무역 전쟁을 갈망해 온 트럼프 대통령으로 구성된다. 미국 국민은 관세를 지지하지 않으며, 시장과 경제적 피해가 커지면 반감은 더욱 커질 가능성이 높다. 의회의 공화당 의원들은 미온적인 태도를 보인다. 이 모든 것은 수요일 발표 이후의 혼란에도 불구하고 최악의 상황을 가정하기에는 너무 이르다는 것을 시사한다.
트럼프 대통령의 관세는 스무트-홀리 관세보다 더 큰 경제적 충격이다. 당시 미국은 이미 평균 관세율이 36%인 고관세 국가였다. 더그 어윈의 저서 "Clashing Over Commerce: A History of U.S. Trade Policy"에 따르면 스무트-홀리 관세는 이를 6%포인트만 인상했다. 대공황 속에서 가격이 하락하면서 관세가 달러 기준으로 설정되고 비율이 높아졌기 때문에 이는 19%포인트까지 증가했다.
이에 비해 여러 경제학자들의 추정에 따르면 트럼프 대통령은 평균 실효 관세율 약 2%를 물려받았고, 그의 새로운 관세는 이를 23%까지 끌어올릴 것이다. 또한 수입품이 소비에서 차지하는 비중이 더 크기 때문에 1930년대보다 더 많은 경제 활동에 타격을 줄 것이다.
스무트-홀리 관세는 대공황 자체의 중요한 원인은 아니었다. 대공황의 근본 원인은 주로 통화적인 문제였는데, 미국과 유럽의 은행들이 파산했고 금본위제는 중앙은행이 그 결과로 초래된 돈과 신용 수축에 적절하게 대응하는 것을 막았다.
그러나 이 법은 국제 상업 및 협력의 붕괴를 부채질했다. 어윈은 "세계 경제의 중요한 시기에 나왔고 무역 장벽 확산을 제한하려는 취약한 다자간 노력을 훼손하는 데 일조했다"고 썼다.
현재와 놀라울 정도로 유사한 점은 4월 28일에 총선을 치르는 캐나다도 1930년에 선거를 치렀다는 것이다. 스무트-홀리 관세는 몇 달 후 관세를 인상한 캐나다의 친관세 정당을 선출하는 데 일조했다. 2년 후 영국과 그 이전 식민지들은 미국을 배제한 저관세 블록인 "제국 특혜" 시스템을 채택했다.
하지만 모든 관세 인상이 무역 전쟁을 일으키는 것은 아니다. 1971년 리처드 닉슨 대통령은 수입품에 10%의 추가 관세를 부과했다. 그는 다른 나라들이 달러 대비 통화 가치를 재평가해야 한다는 점도 분명히 했다. 그들은 그렇게 했고 추가 관세는 철회되었다.
따라서 국제 무역이 1930년대처럼 붕괴될지, 아니면 1970년대처럼 이어질지는 협상과 보복 중 다음에 무엇이 오느냐에 달려 있다.
주말에 트럼프 행정부 관리들은 50개국 이상이 회담을 요청했다고 밝혔다. 하지만 관세 발표에 이르기까지 몇 주 동안 회담이 진행되었지만 트럼프 대통령은 관세를 피하기 위한 합의를 이루지 못했다.
한 유럽 관리는 "우리는 항상 협상에 열려 있지만, 캐나다 및 멕시코 친구들처럼 미국 친구들에게 최종 목표가 무엇인지 물으면 백악관은 그들이 원하는 것을 말할 수 없다"고 말했다.
이스라엘, 일본과 같이 미국의 안보 보장에 의존하는 일부 국가들은 보복할 가능성이 낮다.
캐나다와 유럽은 1차 보복 조치를 제정하거나 약속했지만 이후 조치에 대해서는 신중한 태도를 보이고 있다. 그들은 트럼프 대통령이 입장을 강화하는 것을 경계하고 있으며, 미국 제품에 대한 관세가 자유 무역과 글로벌 공급망을 중심으로 구축된 자국 경제에 타격을 줄 것이라는 것을 알고 있다.
많은 사람들에게 가장 큰 미지수는 미국이 자신이 만든 글로벌 무역 시스템에서 완전히 등을 돌린 것인지, 아니면 트럼프 대통령이 물러나면 끝날 일시적인 철수인지에 대한 것이다.
미국 내에서도 무역 전쟁은 그다지 인기가 없다. 양당 모두 자유 무역에 대해 회의적인 시각을 갖게 되었지만, 이는 주로 중국에 대한 환멸을 반영하는 것이다.
트럼프 대통령의 발표 직전에 월스트리트 저널이 실시한 여론 조사에서 등록 유권자의 54%가 관세에 반대했고, 42%만이 관세에 찬성했는데, 이러한 지지는 주로 공화당, 특히 MAGA 지지자들에게서 나왔다.
의회에서 공화당 의원들은 관세를 협상 도구로 옹호하거나, 트럼프 대통령에게 양보하거나, 감세 및 규제 완화로 화제를 돌린다. 그들은 관세 자체를 칭찬하는 경우가 거의 없다.
그리고 일부는 반대하기 시작했다. 4명의 공화당 상원 의원이 캐나다와 멕시코에 대한 관세를 해제하는 조건이 무엇인지 알려달라는 서한을 트럼프 행정부에 보냈다. 여러 의원들이 대통령으로부터 관세에 대한 일부 권한을 되찾는 척 그래슬리(공화, 아이오와) 및 마리아 캔트웰(민주, 워싱턴) 의원이 후원하는 법안에 서명했다.
두 이니셔티브에 모두 참여한 토드 영 상원 의원(공화, 인디애나)은 관세 해제를 위해 국가들이 무엇을 할 수 있는지 명확히 하고 싶다고 말했다. 그는 "내 유권자 중 많은 사람들이 관세가 협상된 결과 없이 계속될 경우 우리가 예상할 수 있는 어려운 절충안을 적어도 단기적으로는 읽지 못하고 있다고 생각한다"고 말했다.
현재로서는 트럼프 대통령이 방침을 바꿀 정치적 압력이 거의 없다. 문제는 추가적인 경제적 또는 금융적 혼란이 그러한 상황을 변화시킬지 여부다. 보복은 무역 전쟁을 심화시킬 위험이 있지만, 트럼프 대통령이 협상에 더 적극적으로 나서도록 만들 수 있다면 어쩌면 단축시킬 수도 있다.
캐나다 외무장관 멜라니 졸리는 지난주 캐나다가 보복한 이유를 설명하면서 "트럼프 대통령의 방침을 바꿀 수 있는 유일한 사람들은 미국인들뿐"이라고 말했다. "미국인들은 이제 관세가 그들에 대한 세금이라는 것을 이해하고 있다"고 덧붙였다.
[Compliance Note]
• 셀스마트의 모든 게시글은 참고자료입니다. 최종 투자 결정은 신중한 판단과 개인의 책임 하에 이루어져야함을 알려드립니다.
• 게시글의 내용은 부정확할 수 있으며, 매매에 따른 수익과 손실은 거래 당사자의 책임입니다.
• 코어16은 본 글에서 소개하는 종목들에 대해 보유 중일 수 있으며, 언제든 매수 또는 매도할 수 있습니다.
