베버리지 곡선의 예측력: 구인공고 유형이 통화정책에 중요한 이유
수십 년간 경제학자들과 정책 입안자들은 베버리지 곡선(Beveridge Curve: 구인공고와 실업률 간의 역(-)의 관계를 보여주는 그래프)을 노동시장 긴축도를 가늠하는 간편한 지표로 활용해왔다.
- 구인공고가 증가하고 실업률이 하락하면 노동시장이 타이트하다고 판단한다.
- 구인공고가 감소하고 실업률이 상승하면 노동시장에 여유(slack)가 있다고 본다.
이 단순한 관계는 오랫동안 중앙은행이 경제가 완전고용에 근접했는지, 노동시장이 인플레이션에 얼마나 압력을 가할지 판단하는 데 도움을 주었다. 그러나 최근 몇 년간 베버리지 곡선이 이동하고 평탄화되면서 해석이 점점 어려워지고 있다.
변화하는 베버리지 곡선
역사적으로 베버리지 곡선은 경기 사이클 전반에 걸쳐 안정적인 패턴을 그렸다. 동일한 곡선을 따라 위아래로 움직이며 시간이 지나면서 점진적으로만 변화했다. 그러나 2010년대 중반 이후—특히 코로나19 팬데믹 발생 이후—데이터의 양상이 크게 달라졌다. 구인공고 수는 사상 최고치로 치솟았으나, 실업률과 실업자의 취업 건수는 거의 변하지 않았다.
전통적인 모델에 따르면, 이러한 패턴은 매칭 효율성(matching efficiency)—기업과 구직자가 서로를 찾는 능력—의 급격한 저하를 의미한다. 그러나 이 설명은 설득력이 떨어진다. 채용 기술과 온라인 구직 플랫폼은 악화되기는커녕 개선되었다. 설문조사 데이터 역시 재직자들의 구직 활동이 여전히 활발함을 보여준다.
그렇다면 매칭 과정이 붕괴되지 않았는데, 구인공고의 급증은 무엇으로 설명할 수 있는가?
두 가지 유형의 구인공고
안톤 체레무킨(Anton Cheremukhin)과 파울리나 레스트레포-에차바리아의 최근 워킹페이퍼는 더 단순한 해답을 제시한다. 모든 구인공고가 동일하지 않다는 것이다. 기업들은 서로 다른 이유로 채용공고를 낸다. 일부 기업은 실업자를 채용하려 하고, 다른 기업은 이미 직장이 있는 근로자를 스카우트(poaching)하려 한다.
이 두 유형의 구인공고는 노동시장에 매우 다른 함의를 갖는다:
- 실업자 대상 구인공고는 새로운 취업 기회를 창출하며 실업률에 영향을 미친다.
- 스카우트 목적 구인공고는 대부분 기업 간 인력 재배치에 그치며 총 고용을 변화시키지 않는다.
공식 통계처럼 이 두 유형의 구인공고를 합산할 경우, 총 구인공고의 변화가 노동시장 여유도에 대해 많은 것을 말해주지 못할 수 있다.
구인공고 데이터의 재평가
두 유형의 구인공고를 분리하는 "이중 구인(dual-vacancy)" 모델은 이러한 수수께끼 같은 데이터를 설명하는 데 도움이 된다. 체레무킨과 레스트레포-에차바리아가 1978년부터 2024년까지의 미국 노동시장 데이터를 사용해 이 모델을 추정한 결과, 두 가지 발견이 두드러진다:
- 2010년 이후 총 구인공고의 급증은 거의 전적으로 스카우트 목적 구인공고에 기인한다. (아래 그래프 참조) 실업자를 대상으로 한 구인공고는 훨씬 적고 훨씬 안정적이다.
- 스카우트 목적 구인공고와 실제 이직(job-to-job moves) 간의 연관성이 약하다. 기업들이 훨씬 더 많은 스카우트 공고를 내고 있음에도 재직자들의 이직률은 거의 증가하지 않는다. 이는 많은 공고가 실제 채용 활동과 연결되지 않음을 시사하며, "유령 채용공고(ghost jobs)"—즉각적인 채용 의도 없이 열어두는 공고—에 관한 데이터와 일치한다.
통화정책에 대한 시사점
통화정책 입안자들에게 이러한 구분은 중요하다. 연준(Federal Reserve)과 다른 중앙은행들은 종종 구인-실업 비율(V/U ratio)을 노동시장 긴축도의 지표로 사용한다. 최근 몇 년간 이 비율은 사상 최고치를 기록하며 과열된 노동시장을 시사했고, 임금 상승 압력에 대한 우려를 불러일으켰다.
그러나 구인공고 증가의 상당 부분이 스카우트나 유령 공고를 반영한다면, 높은 V/U 비율은 실제 노동시장 긴축도를 과대평가할 수 있다. 정책 입안자들은 실제보다 임금과 물가에 더 큰 압력이 있다고 추론할 수 있다.
이러한 관점은 또한 구인공고가 높은 수준을 유지했음에도 불구하고 최근 몇 년간 실업률이 완만하게만 하락하고 임금 상승률이 예상보다 빠르게 둔화된 이유를 설명할 수 있다. 총 구인공고 데이터가 실업자에 대한 수요가 얼마나 강한지를 과대 표시했기 때문이다.
분절된 노동시장
더 넓은 교훈은 노동시장이 분절되어 있다는 것이다. 근로자들 사이뿐만 아니라 기업들과 그들의 채용 전략 사이에서도 마찬가지다. 이미 취업한 근로자를 놓고 경쟁하는 기업들은 인력을 확충하려는 기업들과는 다른 유인에 반응한다.
스카우트 목적 구인공고의 비중이 높을 때, 총 구인공고의 변화는 신규 일자리 창출보다는 이직과 대체 채용을 반영할 수 있다. 이러한 환경에서 구인공고 감소는 실업률에 완만한 영향만 미칠 수 있고, 구인공고 증가가 과열을 신호하지 않을 수 있다.
정책 입안자들은 무엇을 주시해야 하는가?
총 구인공고가 신뢰할 수 없는 지표라면, 어떤 지표가 노동시장 여유도를 더 잘 포착할 수 있는가?
한 가지 방법은 실업자의 취업 건수에 초점을 맞추는 것이다(실직자들이 얼마나 빨리 일자리를 찾는지에 대한 직접적인 측정치다. 또 다른 방법은 실업자를 대상으로 한 구인공고의 비중을 추정하는 것이다).
고용과 인플레이션 역학에 가장 관련 있는 유형의 공고다. 이전 블로그 포스트에서는 실업자 대상 구인공고로 한정하여 재구성한 베버리지 곡선이 2023년 연준이 평균 이상의 실업률 상승 위험 없이 긴축을 지속할 수 있는지 가늠하는 데 어떻게 사용될 수 있는지 보여주었다.
보다 일반적으로, 구인공고 데이터를 해석할 때는 기업들이 어떤 유형의 근로자를 채용하려 하는지 이해하는 것이 필요하다. 동일한 수의 구인공고도 그 구성에 따라 매우 다른 노동시장 상황을 반영할 수 있다.
베버리지 곡선의 재고찰
구인공고를 유형별로 분리하면 베버리지 곡선은 전통적인 형태를 되찾는다. 명백한 붕괴는 효율성의 갑작스러운 상실이 아니라 구인공고 구성의 변화에서 비롯된 것이다.
이 통찰은 최근 노동시장 논쟁을 새롭게 조명한다. 2010년대 중반 이후, 특히 팬데믹 이후 구인공고의 증가는 일반적인 노동력 부족보다는 스카우트에 대한 관심 증가를 반영한다. 이 두 가지 동기를 혼합하는 총 구인공고 지표는 잡음이 많고 잠재적으로 오해를 불러일으키는 신호가 되었다.
결론
구인공고는 한때 노동시장 긴축도의 신뢰할 수 있는 바로미터 역할을 했다. 오늘날 구인공고는 더 복잡한 이야기를 들려준다. 구인공고의 크고 증가하는 비중이 이미 취업한 근로자를 대상으로 하거나 비활성 공고를 나타낸다. 그 결과, 구인-실업 비율은 이제 실업자들에게 노동시장이 실제로 얼마나 타이트한지를 과대 표시하고 있다.
통화정책 입안자들에게 주는 함의는 구인공고만으로는 더 이상 믿을 만한 지침이 되지 않는다는 것이다. 노동시장 상황을 이해하려면 구인공고의 원시 숫자를 넘어 그 공고의 성격과 목적까지 살펴봐야 한다. 베버리지 곡선은 여전히 중요하지만, 모든 구인공고가 실제 채용 기회를 의미하지 않는다는 점을 인식할 때만 그러하다.
<출처:stlouisfed.org>
[Compliance Note]
• 셀스마트의 모든 게시글은 참고자료입니다. 최종 투자 결정은 신중한 판단과 개인의 책임 하에 이루어져야함을 알려드립니다.
• 게시글의 내용은 부정확할 수 있으며, 매매에 따른 수익과 손실은 거래 당사자의 책임입니다.
• 코어16은 본 글에서 소개하는 종목들에 대해 보유 중일 수 있으며, 언제든 매수 또는 매도할 수 있습니다.